• 設為首頁
  • 加入收藏
  • 咨詢熱線:13754824152
    山西勞動爭議律師

    管轄權:仲裁機構仍是仲裁庭

    當前位置 : 首頁 > 工傷保險

    管轄權:仲裁機構仍是仲裁庭

    * 來源 : * 作者 :
    文章導讀:管轄權:仲裁機構仍是仲裁庭在機構仲裁中,泛起管轄權糾紛,是由仲裁機構仍是由仲裁庭來決定呢?絕管仲裁機構與仲裁員的起點和利益是一致的,都是要公平
    關鍵詞: 管轄權,仍是,仲裁,仲裁庭

       

      管轄權:仲裁機構仍是仲裁庭  在機構仲裁中,泛起管轄權糾紛,是由仲裁機構仍是由仲裁庭來決定呢?絕管仲裁機構與仲裁員的起點和利益是一致的,都是要公平公道地解決爭議,包括程序題目的爭議。

       在機構仲裁中,當事人商定提交仲裁機構解決的爭議都終極是由仲裁員來處理,兩者之間是統一的關系。

       但是,另一方面,兩者作為不同的法律主體,又有各自獨立之處,好比,仲裁庭獨立公正審理案件時,尤其是審理實體題目時,仲裁機構無權干涉干與,因而兩者之間也有不完全同步的地方。

       所以,畢竟應由仲裁機構或仲裁庭來對仲裁管轄權爭議做出決斷,也是存在爭論的。

       大多數國家都承認仲裁庭有權調查對自身提出的管轄權異議,其原因是這是仲裁庭固有的權力,是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本權力。

       如《歐洲國際商事仲裁公約》第5.3條劃定,仲裁庭能夠決定仲裁協議是否存在,有權對自己的管轄權做出決定。

        1985年聯合國《國際商事仲裁示范法》第16條第1款劃定:“仲裁庭可以對其自身的管轄權包括對仲裁協議的存在或效力的任何異議,做出決定。

       ”比擬之下,中國劃定由仲裁機構來決定對管轄權的異議,是比較特殊的。

         《仲裁法》第20條劃定,當事人對仲裁協議的效力有異議的,可以哀求仲裁委員會做出決定;CIETAC2000年規則第4條也劃定,仲裁委員會有權對仲裁協議的存在,效力以及仲裁案件的管轄權做出決定。

         中國的這種獨特做法遭到海內外法學界和仲裁界的廣泛批評。

         但筆者以為,這樣的劃定也有其公道的一面:首先,由仲裁委員會來做出管轄權決定,能夠保持一個機構內所有的關于管轄權題目的決定的一致性,避免不同的仲裁庭對相同或類似的情形做出不同甚至矛盾的判定和結論;第二,在仲裁庭組庭之前,當事人很可能就會提出管轄權異議的題目。

       這時候,當然只能由仲裁委員會就這一題目根據表面證據做出決定,以使仲裁程序能夠繼續入行下往;第三,組庭之后,實際操縱中,都是由仲裁庭對實體題目做出審理,仲裁委員會都是在仲裁庭實體審理的基礎上,按照仲裁庭的意見,以仲裁委的名義做出管轄權決定罷了。

       既不會泛起仲裁委“難以或無法”做出決定,也不會泛起仲裁委的決定和仲裁庭“自相矛盾”的情況。

       

    天津11选5中奖结果